Это из-за названия? Внутренние споры в некоторых компаниях? Внешнее представление некоторых особо выдающихся личностей, например, на LinkedIn? Факт в том, что во многих компаниях корпоративные программы влияния по-прежнему считаются необязательными. Иногда даже как своего рода приятный стимул для сотрудников, что, однако, имеет скорее второстепенное значение по сравнению с успехом бренда. Или, в лучшем случае, играет роль в маркетинге. И это касается как организаций, у которых уже есть программа, так и тех, которые все еще думают о ней или откладывают проект на второй план, потому Данные электронной почты что все остальное важнее. Ошибка, которая может иметь серьезные последствия. Сегодня каждой компании приходится решать эту проблему, поскольку она имеет глубоко стратегическое значение. В этой статье вы узнаете, почему корпоративная программа влияния является важнейшей опорой коммуникаций и корпоративной стратегии, а также как она помогает раскрыть потенциал бренда и сделать организацию более перспективной в будущем.
Оглавление
Корпоративные программы влияния: рожденные стратегией
Корпоративные программы влияния — это не просто еще один инструмент коммуникации, а логическое продолжение корпоративной стратегии. Корпоративная стратегия определяет цели организации и пути их достижения. Это никогда не может быть описано в отрыве от людей, которые вносят в это вклад. В то время, когда ценност Подключите USB-накопитель к компьютеру но искреннее личное общение играет решающую роль, сотрудники становятся все более значимыми посланниками бренда. Благодаря своей личной аутентичности и близости к целевым группам они способны не только продвигать стратегические корпоративные цели, но и доносить их до различных групп интересов.
Однако это работает только в том случае, если внутри компании существует коммуникация и прозрачность относительно целей. Только те, кто отождествляет себя с целями и поддерживает их, могут представлять их вовне. Таким образом, корпоративная культура играет решающую роль в определении того, действительно ли стратегия корпоративного влияния вытекает из стратегии и является ее частью, или же она в конечном итоге представляет собой скорее уловку и просто пустую трату денег. Тогда это действительно было бы необязательно.
Вводит ли термин «влиятельный человек» в заблуждение?
На самом деле, я до сих пор часто сталкиваюсь с тем, что, особенно в более традиционных отраслях, термин «корпоративный влиятельный человек» воспринимается с большим скептицизмом. Она сводится ко второй части и описывается в смысле распространенного клише: «влиятельные лица» в социальных авторитет СМС в данные домена сетях с небольшим содержанием и большим рекламным воздействием, которым хорошо платят за рекламу определенных продуктов и, прежде всего, за то, чтобы они представляли себя в наилучшем свете.
На данном этапе феномен влияния не будет подробно или критически рассматриваться. Однако важно понимать, что термин «корпоративный влиятельный человек» стал общим в профессиональных дискуссиях. Это означает, что он все больше вытесняет термин «посол бренда», который использовался гораздо чаще всего еще несколько лет назад, но все еще присутствует в некоторых программах сегодня. И это не в последнюю очередь потому, что послы бренда не обязательно должны быть одновременно и сотрудниками компании. Раньше послы бренда были именно теми, кого мы сегодня называем влиятельными лицами: нанятыми знаменитостями, которые продвигали продукт или компанию еще до появления социальных сетей. Один из наиболее часто упоминаемых примеров: Томас Готтшалк и Haribo. Поэтому, строго говоря, всегда следует говорить о «послах бренда среди сотрудников»; довольно громоздкое соединение.